5.05.2011

14 - El Favor Fili y los principios marxistas.


El “favor fili” es el concepto mas prostituido del infame modelo de divorcio español. En su nombre, jueces, fiscales y otras expertas, han perpetrado todo tipo de disparates, aberraciones e injusticias.

El Favor Fili  es el comodín perfecto para que las juezas, fiscalas y psicólogas, todas ellas muy de género, justifiquen y plasmen en sus informes y sentencias cualquier barbaridad contra los derechos humanos y el sentido lógico.

El Favor Fili  es el comodín perfecto para que las juezas, fiscalas y psicólogas que parasitan  (algunas) y prevarican (otras) en los juzgados de familia puedan aplicar sin ninguna restricción, sin ningún temor y con total impunidad su perversa ideología de género.

El Favor Fili  es el comodín perfecto para que las juezas, fiscalas y psicólogas castiguen y maltraten al hombre, fin último de la ideología de género.


Decir Favor Fili es como decir Palabra de Dios. El padre que sufre un nefasto informe psicosocial no puede rebatir o cuestionar ese informe porque la psicóloga sabe, como profesional que es, cual es el favor fili para su hijo. Todo lo que pueda saber del menor surge de una entrevista de 50 minutos.

Tampoco puede rebatir o cuestionar el concepto de Favor Fili  ni con la fiscala ni con la jueza puesto que estas ilustres profesionales llevan años trabajando en el oficio y saben mejor que nadie cual es el Favor Fili para su hijo.

Es decir, personas que no saben nada de nosotros ni de nuestras costumbres ni de nuestro estilo de vida, deciden por nosotros el futuro de nuestros hijos. En sus manos está que los niños sigan teniendo papá o pasen a vivir en un estado de semiorfandad. Decidirán a qué hora puede un padre ver a su hijo, cuanto tiempo puede estar con su hijo y lo que se tiene que gastar en su hijo.

¿Qué les parecería a estas expertas si un extraño se pusiera a organizar la vida de sus hijos, el destino de sus hijos y el dinero que se tienen que gastar en sus hijos?

Cualquier mentecata psicóloga que parasita en un juzgado de familia, cualquier ilustrada fiscala o jueza por el hecho de estar allí (cosas del destino) ya sabe mejor que el padre y madre cual es el Favor Fili para nuestros hijos.


Este comodín puede usarse para lo que quieran. Todo, cualquier disparate o aberración, puede justificarse con el Favor Fili.



En España para que un Juzgado de Familia otorgue una Custodia Compartida tienen que darse dos situaciones altamente improbables:

1º- Que ambos progenitores estén de acuerdo en la CC. (Un autentico milagro)
2º- Que la fiscala y la jueza se pronuncien a favor de esta opción  (aunque haya desacuerdo entre los progenitores) alegando el “favor fili”. (Todavía más improbable)

Lo que van a hacer estas actoras es utilizar el Favor Fili como recurso jurídico para otorgar la custodia monoparental, justo lo contrario de lo que beneficia al menor (el verdadero Favor Fili) y justo lo contrario de lo que indica la razón y la ciencia.

Entender la custodia monoparental como Favor Fili es tan mezquino como decir que Hitler no odiaba a los judíos, solo quería darles una mejor vida.

El hombre es sospechoso de machista y maltratador con solo pedir la custodia compartida.
Ya lo dijo este apóstol del feminismo Miguel Lorente Acosta: “La custodia compartida es una petición machista para controlar a la mujer”.

Por consiguiente, todo aquel que reclame la CC va contra los intereses de la mujer y se convierte en un tipo sospechoso al que hay que psicoanalizarle porque nada bueno esta tramando.

A los padres que reclaman su derecho a la CC se les considera contrarios al régimen y como sucede en los regimenes totalitarios a los disidentes se le trata como enfermos mentales.
Y las encargadas de tratar a estos desequilibrados son las psicólogas de género, autenticas comisarias políticas del régimen feminazi. Sus informes pisosociales son el instrumento “científico”  para tratar estos conflictos. Es la utilización más fraudulenta de la psicología.


Todos saben, incluso las feminazis, que la Custodia Compartida es la única opción válida para un divorcio justo, sano y beneficioso para todos.
Para a administración de justicia: reduce notablemente la conflictividad.
Para los ex cónyuges: no hay ganadores ni perdedores.
Para los hijos: se asegura una relación sana y equilibrada con ambos progenitores y sobre todo se les protege del terrible sap.

Pero el régimen feminazi no quiere lo mejor, no desea el Favor Fili. Lo que verdaderamente desea el Favor Mater y castigar al hombre.

Jamás se ha demostrado científicamente que el Favor Fili implique la custodia monoparental y que esta sea superior en beneficios a la compartida. Todos los informes serios (hay muchos) indican la bondad de la CC y advierten de los desastres que ocasiona la monoparental. Allí donde ya se aplica la CC se ve muy claramente: baja la conflictividad e incluso la tasa de divorcios. En cuanto el divorcio deja de ser un negocio y los hijos dejan de ser un arma de guerra… la actitud de la mujer (la actual beneficiada) cambia rápidamente.

Pero nada de esto acepta el régimen. La CC es “casus belli” para el feminismo. ¡De ninguna manera vamos a aceptar que las mujeres pierdan la custodia de los hijos, la casa y la pensión!
Este es el feminismo basura y aberrante que soportamos ahora en este régimen:
La destrucción de la familia clásica, el rechazo a la maternidad y a todo lo femenino, la criminalización del hombre, la destrucción de los lazos paterno-filiales, el control de los hijos por parte del estado…

 
La explicación a toda esta barbarie hay que buscarla en la psicología. Pero en la psicología científica, no en la que practican las feminazis. No se entiende toda esta barbarie si no es admitiendo que estas actoras (juezas, fiscalas, psicólogas) disfrutan con la maldad. En sus manos está el resolver el conflicto del divorcio sin hacer sangre, sin ganadores ni perdedores, con un mínimo trauma para todos (sobre todo para los menores) pero… la realidad nos muestra la peor cara de estas actoras. Saben que pueden hacer daño y lo hacen con gusto, su barbarie siempre queda impune. Es el conocido “efecto Lucifer”.




El Favor Fili que se aplica en los Juzgados de Familia está basado en los principios marxistas.

Veamos cinco ejemplos.

1º- Cuando un menor manifiesta (en un proceso de divorcio) su preferencia de vivir con el padre y no con la madre (contra toda lógica) las expertas de género manifiestan lo siguiente: “hay que equilibrar los vínculos maternos y paternos pues ambos progenitores le quieren por igual” y se pronuncian por la custodia compartida como mejor solución para el desarrollo afectivo del menor.
Pero si el menor manifiesta lo contrario… entonces hay que respetar la voluntad del menor”.

2º- Si el padre lleva una vida algo desordenada, sale por la noche, bebe, etc… este estilo de vida no es ejemplar y el padre no merece la custodia del menor.
Pero si esto mismo estilo de vida lo practica  la madre entonces no será inconveniente para que la madre tenga la custodia de su hijo. ¿Cómo vamos a quitar la custodia  una madre por algo tan relativo?

3º- Si el padre divorciado forma una nueva familia y tiene un bebé (fruto de la relación con su nueva pareja) los vínculos entre hermanos (entre el primer hijo y el segundo) no son importantes puesto que no han convivido nunca y no se conocen.
Pero si es la madre la que tiene un bebé con su nueva pareja los vínculos entre hermanos son una prioridad y justifican plenamente la custodia (del primer hijo) para la madre.


4º- Si una mujer no trabaja (está en el paro o simplemente es ama de casa) es un factor positivo para la custodia de sus hijos ya que dispone de más tiempo que su ex marido, obviamente. Pero si es al revés, si es el hombre el que se queda en casa, eso es un factor negativo ya que se cuestiona la capacidad económica del hombre para mantener a sus hijos.


5º- Si un hombre dispone de más tiempo que su ex para cuidar a sus hijos, por ejemplo, porque esté jubilado anticipadamente, esto debería ser suficiente razón para tener la custodia de los hijos o, al menos, una custodia compartida. Pero no, una psicóloga escribió una vez…”Si el señor X decidiera ponerse a trabajar de nuevo, situación bastante probable dado que es un hombre joven, su situación se equipararía a la de su ex y, en este caso, el interés superior de los menores podría verse lesionado.”  Caso real que se cuenta en el libro El varón castrado, pag. 687.


Estos son los principios marxistas… de Marx… de Groucho Marx.

Groucho Marx, genial humorista americano recordado por sus ocurrentes frases como “estos son mis principios, si no le gustan tengo otros”.

Esto aplicado a los procesos de familia suena así:
“Estos son mis principios…si no te favorecen mujer los cambio por otros”. Pero tu, mujer, siempre saldrás ganando…porque te lo mereces… no como el machista de tu ex.

Estos son los principios que rige la praxis jurídica en la mayoría de los procesos de familia (salvo algunas excepciones- algún juez honesto queda).
Estos son los principios en los que se apoya el Favor Fili.
Estos son los principios científicos de las psicólogas de género.




Ahora ya si se entiende todo.
Ahora ya entendemos por qué el hombre siempre sale perjudicado, maltratado y humillado de un proceso de divorcio (salvo unas pocas excepciones).
Ahora ya entendemos por qué en favor fili los niños pierden o en el mejor de los casos se alejan de su progenitor padre y de la mitad de su familia.
Ahora ya entendemos por qué la mujer puede seguir viviendo a costa de machista de su ex durante años, sin dar ninguna explicación sobre cómo emplea el dinero de la pensión de los hijos.
Ahora ya entendemos por qué las feministas no quieren que se cambie nada de la Ley del Divorcio.
Ahora entendemos por qué en otros países el Favor Fili  es la custodia compartida y aquí es dejar a los niños en la semiorfandad y al padre en la miseria.

Muchos padres se preguntan qué extrañas teorías psicológicas aplican estas expertas, qué extrañas formulas psico-sociales manejan, qué extraños cálculos realizan para determinar exactamente los días y las horas que un padre puede ver a sus hijos.

No le den mas vueltas, no busquen ninguna teoría psicológica, ningún criterio jurídico, ninguna ciencia… aquí solo hay ideología bastarda.  

El comportamiento de muchas juezas y fiscalas en los procesos de familia solo tienen un bastardo objetivo: el Favor Mater. Y para satisfacer a la madre como sea no les importa a estas talibanas del régimen -mas bien las encanta- humillar, maltratar y hundir al hombre. No tienen en cuenta, para nada, el beneficio del menor, solo piensan en que la madre salga lo mas beneficiada posible.


No hay días en el calendario para condenar y maldecir a todas esas feminazis misándricas, frustradas, resentidas y retorcidas que maltratan a nuestros hijos.

No hay penitencia que pueda para pagar el tremendo daño que han ocasionado a cientos de miles de niños y de padres, muchos de ellos ya muertos (suicidados) o viviendo en el más completo hundimiento moral y económico.




@                                                                                                                                                 


 

¡Gracias ZP por maltratar y humillar a los hombres!
¡Gracias ZP por dejar a tantos niños sin padre!
Los divorciados no olvidamos.



@                                                                                                                                                 




13 - Maltrato y persecución inquisitorial a los padres.


Maltrato y persecución inquisitorial a los padres.

Hubo un tiempo en que la esclavitud  era legal. 

Hubo un tiempo en que la segregación racial era legal.

Y los jueces aplicaban esas leyes con total “normalidad”.

Reflexión...

¿Legal es igual a justo?

¿Debemos obedecer ciegamente a todo, sin cuestionar nada?



Hoy se aplica en los Juzgados de familia la segregación parental (también llamado parricidio de estado) con la complacencia del aparato político y entusiasmo de muchas juezas de género, fiscalas de género y, por supuesto, con el apoyo científico de las psicólogas de género
Toda esta cohorte feminista estan encantadas de separar a los niños de sus padres (sólo de los padres), encantadas de que los niños pierdan los vínculos parentales y pierdan a la mitad de su familia. Encantadas de condenar a los hombres a jugar un papel insignificante en el desarrollo de sus hijos. Encantadas con este experimento frankesteiniano que es el parricidio de estado.

Esta aberración jurídica podrá ser legal pero claramente no es justa.


Todos tenemos un instinto básico para saber ( y no hace falta ser  jurista ) que hay cosas que no pueden ser justas, por ejemplo la esclavitud, la segregación racial, la pedofilia o que a un terrorista le cueste cada asesinato un año de cárcel.

La segregación parental es una tremenda injusticia. Que los niños pierdan a un progenitor tras el divorcio de sus padres, que los padres queden reducidos a simples visitadores y pagadores de sus hijos atenta contra la dignidad humana y derechos fundamentales.
Visitadores en el mejor de los casos ya que si la mujer quiere puede hundir a su ex (denuncia falsa ante un Juzgado de Violencia) y dejar completamente huérfanos a sus hijos y no le pasa nada.

No podemos resignarnos como si esto fuese una  fatalidad, no podemos quedarnos impasibles a ver si lo solucionan otros.

«En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle». Mahatma Gandhi.


Las Leyes feminazis aprobadas durante el gobierno de ZP  nos han hecho retroceder a tiempos tenebrosos que creíamos ya superados.  La persecución del padre de familia es tal crueldad que hoy la justicia trata con mucha más delicadeza a un terrorista que a un padre de familia. Los jueces velan por los derechos y la integridad de los terroristas con un grado de exquisitez que ya les gustaría a muchos los padres de familia honrados que luchan por ver a sus hijos recibir el mismo trato.

Si un terrorista se pone de huelga de hambre el juez que lleve su expediente tendrá un grave problema, posiblemente no descanse hasta que se resuelva satisfactoriamente (para el terrorista) el problema. Pero si un padre de familia se pone en huelga de hambre porque no ve a sus hijos desde hace años… ningún juez le va a prestar ninguna atención. El sufrimiento de un padre no es noticia. Ese padre se morirá como una rata callejera y no tendrá ninguna repercusión.

La mayor amenaza que podía sufrir un ciudadano de hace 400 años era que un vecino le denuncia por hereje. Hoy la mayor amenaza de un ciudadano es que una mujer le diga “te voy a denunciar”. Aquellos tiempos tenebrosos de la Inquisición han vuelto. Hoy los hombres vuelven a vivir con miedo e inseguridad jurídica gracias a las leyes feministas de ZP y su cohorte de feminazis.

La situación que vivían entonces y la que vivimos ahora tiene muchas similitudes.



10 similitudes de la Santa Inquisición con los Procesos de Violencia de Género.


1- El derecho inquisitorial se caracterizaba por la "búsqueda constante de herejes. 

Ahora se buscan machistas.

2- El proceso inquisitorial partía de la presunción de culpabilidad del acusado.

Ahora es igual.


3- Los sospechosos eran rápidamente arrestados en caso de que existiera denuncia previa.

Ahora se les arresta aunque no exista denuncia previa. 

4- La Iglesia animaba a denunciar a los feligreses si sabían de algún hereje. 

Ahora se anima a todos los ciudadanos a “colaborar contra el machismo”.

5- Una vez detenido, el acusado era inmediatamente incomunicado, siendo separado en el mismo momento de aquellos en cuya compañía se hallaba cuando fue detenido.

Ahora sucede igual. Los hombres son separados preventivamente de sus hijos sin esperar a sentencia firme.


6- Las llamadas pruebas "de oídas", es decir, basadas en rumores, tenían la misma consideración que las aportaciones de los testigos oculares.

Ahora es igual. Basta la simple palabra de una mujer para condenar a un hombre.


7- La inquisición llevaba sus propios expertos oficiales. Eran los “consultores” (expertos juristas) y los “calificadores” (teólogos).

Ahora es igual. Las juezas se auxilian de expertas psicólogas de género. Si la psicóloga da credibilidad a la palabra de la mujer el hombre tiene un 99% de probabilidad de ser condenado.


8- Las pruebas aportadas en el juicio habían de ser bien comprobadas y expuestas por la defensa pero no tanto por quienes formulaban la acusación.

Ahora es igual. El hombre tiene que demostrar muy claramente que se trata de una denuncia falsa.



9- Con estos métodos el preso solía autoinculparse, a sabiendas de que, haciendo esto, conseguiría una sentencia considerablemente más benévola como podía ser el arresto domiciliario y una multa. 

 Ahora es peor, ya no vale eso. Al hombre se le cruje de todas formas y sin compasión.


 
10- Una vez condenado, aparte de las consabidas penas pecuniarias, los castigos menores más comunes eran de tipo espiritual, es decir, ayunos y rezos o la abjuración, el destierro o el asolamiento de la vivienda. 

Ahora es peor. El juez puede aplicar una pena de trabajos sociales en beneficio para la comunidad y cursos de educación pero la gran mayoría de las juezas optan por la pena de cárcel. Hay que crujir al machista y con saña.
.





@                                                                                                              



¡Gracias ZP por maltratar y humillar a los hombres!
¡Gracias ZP por dejar a tantos niños sin padre!
Los divorciados no olvidamos.



@                                                                                                               

  








2.06.2011

12 - Parodia de la Psicobasura.


La Sra. Pepi es una divorciada que vive en un país muy machista llamado Hispania. 



En este país la ley favorece descaradamente al hombre. Los jueces, todos una pandilla de machistas, conceden al hombre todo (casa, pensión, hijos) y la mujer se queda en la puta calle. Su papel quedando reducido a una simple visitadora y pagadora de sus hijos. El cinismo que tienen estos jueces es escandaloso, dicen que todo se hace en “favor fili”.

Pepi se tiene que conformar con ver a su hija 4 días al mes, en teoría. En realidad no puede verla ya que el canalla de su ex ha secuestrado a la niña y no se la deja ver.
Pepi puso esto en conocimiento del juzgado pero como la justicia es tan lenta pasaron dos años hasta que se solucionó su caso. 



Ella solicitó un cambio de custodia (seria lo mas justo) pero eso es un sueño en un país como Hispania. Si consigue volver al régimen de visitas de antes sería ya una victoria.

El juez de familia la dio la razón. La hija (no la madre) tiene derecho a recuperar el contacto con su progenitora, pero para establecer cual sería el mejor régimen de visitas para la madre el juez pidió un informe pericial al psicólogo del juzgado (otro machista).

El psicólogo del juzgado estudió el caso y realizó una serie de pruebas técnicas como son unos tests de personalidad, unos tests proyectivos y una entrevista semiestructurada. Pepi fue mareada con una parafernalia de pruebas como si hubiera que descubrir alguna intención oculta o sospechosa en la petición de la madre.


El psicólogo analizó concienzudamente elementos tan importantes para la infancia como son la Fuerza del Yo, la Dominancia, Conformidad al Grupo, Ansiedad Flotante (Factores del Test 16PF), la Psicastenia o la Introversión Social (Test MMPI).
Se fijó hacia qué dirección iba el humo de la casita que dibujó la mamá, si las ventanas tenían cortina o no, cómo era el follaje del árbol, sus raíces y la inclinación de sus ramas principales. (Test HTP).
Toda esta rica información sirvió al psicólogo para calcular si la madre debía pasar con su hija 4 ó 5 horas a la semana.
 

El psicólogo, como buen machista, protegió descaradamente al padre ignorando su canallismo. En cambio con la madre fue meticuloso y suspicaz. 

El informe del psicólogo argumenta que, dado que la hija ha estado distante de la madre durante varios años, el retorno debe ser escalonado para evitar una sobre-impresión y no crear mas angustia a la menor
La propuesta de este experto es que lo mejor para la menor (siempre el favor fili) seria comenzar con un régimen reducido de 4 horas a la semana sin pernocta y según se vean los progresos de la relación materno-filial ya se aumentará ese horario.

El juez recoge y eleva a sentencia lo dicho en el informe pericial.

Después de dos años la niña está tan envenenada por el canalla del padre que recuperar esa relación resulta mucho mas difícil de lo que pensaba la madre. La menor pasa de la madre, dice que se aburre y que no tiene nada de que hablar.

El psicólogo, siempre mirando el favor fili, manifiesta su preocupación y regaña a la madre. “Pepi, tienes que ser mas imaginativa, tienes que hacer cosas que estimulen a tu hija, que la llenen. ¿Entiendes?”  
Pepi le responde que con el poquísimo tiempo que dispone y con la labor envenenadora del otro progenitor es muy difícil enderezar la situación.

El psicólogo la responde: “Pepi, no es cuestión de cantidad sino de calidad” “Primero tienes que mejorar esa relación y luego ya vendrá la ampliación de tiempo.”

La  Sra. Pepi no sabe si ponerse a llorar o lanzarse al cuello de ese cabrón, miserable y machista.

Pepi se da cuenta que con esta psicología basura no es posible solucionar nada. También se da cuenta que sin un informe favorable de este estúpido  el juez no va a ampliar el régimen de visitas.
Estamos en un círculo vicioso creado por el sistema machista para que la mujer siempre pierda.

Esta psicología basura e infame no tiene otro propósito que perpetuar la maldad del hombre, para nada defiende el favor fili.

Con este aberrante sistema judicial Pepi ha perdido mucho dinero en pleitos, mucho tiempo con psicólogos estúpidos, ha perdido a su hija y las ganas de vivir.

El canalla de su ex se ríe de todo, sabe que puede actuar maliciosamente con total impunidad

 

 

El único consuelo que le queda, si es que se puede llamar así, es que cuando su hija se case y tenga hijitos y luego se divorcie ( probablemente ) la historia se repetirá y entonces será el canalla del ex quien no le deje ver a sus nietos.

Este machismo miserable termina por envenenar a todos y a todas.

 

Que estén tranquilas todas las mujeres, esta parodia jamás les sucederá a ellas. Puede que le suceda a su marido o a sus hermanos o a sus hijos varones algún día. 


La utilización de una ciencia para legitimar una ideología degrada esa ciencia y la convierte en ciencia basura. Los principios de una verdadera ciencia no se deben a los gustos o intereses de un grupo o a lo que imponga la política. 

Una verdadera ciencia solo se ajusta a las evidencias empíricas, a la razón y al método científico.

Es escaso conocimiento científico de los jueces es una de las razones por las que hay  tanta psicobasura en los juzgados de familia y tanto maltrato a la infancia.

 

                                                                                                                        

 

¡Gracias ZP por maltratar a los hombres!
¡Gracias ZP por humillar a los hombres!
¡Gracias ZP por dejar a tantos niños sin padre!


¡ Viva el PSOE FEMINAZI !

 

 

2.04.2011

11- Los talibanes del feminismo.

Podemos entender que juezas y fiscalas de género, con ganas de imponer el nuevo orden, es decir, de revanchismo histórico –culpabilizando a los hombres de hoy de los abusos de nuestros antepasados- se presenten voluntarias para ocuparse de los juzgados de violencia , pero que jueces y fiscales hombres también participen entusiásticamente de este canibalismo judicial resulta sorprendente.

Observando algunas sentencias de Violencia de Género uno se pregunta si algunos jueces  están opositando al titulo de talibanes del feminismo.
Tal vez porque estén acomplejados o porque se sientan mal siendo hombres, el caso es que estos jueces (de género varón) compiten a ser más feministas que las propias feministas, mas estrictos con la Leyes Feminazis que sus colegas las juezas y mas fundamentalistas que los talibanes.

Al igual que los talibanes, defienden una estricta observancia de las Leyes (en este caso de la Leyes Feminazis). Al igual que los talibanes, sus sentencias solo enseñan fanatismo y fundamentalismo. Son absurdos, rudimentarios y  ejecutan sin piedad a todo aquel que se desvía un poquito de la recta conducta.

Estos guardianes de los derechos feministas son tan tarugos y tarados como los talibanes.

El trabajo de estos talibanes, tan sumisos a sus amas, está produciendo alarma social, o mejor dicho, el terror social. Cada vez mas hombres lo ven claro. Esto es lo que se lee en muchos foros: “Tener contacto con una mujer resulta en España arriesgado, tener novia peligroso y casarse es una locura”. “Sale mas barato y seguro pagar por los servicios de una profesional que unirse a una mujer que luego te esclaviza de por vida”. 


Con estas leyes androfóbicas y estos jueces talibanes los hombres solo están seguros si permanecen lejos de las mujeres.
El hombre debe cuidar mucho como habla a una mujer y como se comporta y sobre todo no discutir nada. Cualquier comportamiento o expresión es susceptible de calificarse de machista y por lo tanto de ser ajusticiado con la LIVG. El varón es un esclavo vigilado.

¡A qué situación más patológica y aberrante hemos llegado!
Como esto siga así terminaremos asistiendo a lapidaciones de hombres en las plazas públicas.

El miedo es tal que muchos personajes públicos como actores, periodistas, políticos, etc. no se atreven a cuestionar nada de este nuevo totalitarismo. Aceptan con sumisa reverencia cualquier disparate y cualquier aberración que proceda del feminismo más radical. La consigna es nunca cuestionar a la mujer.
Piensan que “o estas junto a las feministas o estas acabado”. Así muchos políticos callan a todas estas barbaridades para  ¡no perder votos! y asegurarse su escaño. Así algunos jueces confían en que su talibanismo judicial les facilitará su ascenso en la carrera. Así muchos periodistas (hombres) en las tertulias defienden entusiásticamente a cualquier mujer que diga haber sido maltratada. De los hombres maltratados, ni hablar. Algunos hasta hablan de reforzar la ley para acabar con esta lacra.

No se dan cuenta estos tarados y tarugos que son los tontos útiles del feminazismo. Cuando ya no hagan falta recibirán la patada. El feminazismo prepara un mundo de hombres esclavos y no hay cosa más degradante que un eslavo apoyando al amo.









Él se pasa el día trabajando, ella vive a costa de él y no se molesta ni en preparar la cena.
¿Quién es el déspota?

¿O es que la mujer tiene un derecho natural a vivir a costa del hombre?
¿A qué esta obligada la mujer? ¿A nada? ¿Solo derechos y  ninguna obligación?

Aplicando esta lógica… ¿El hombre está obligado a dar de su sueldo a su esposa?

Planteando las cosas en los términos que lo ha hecho esta Audiencia el también podría negarse en banda a compartir su dinero, con completo derecho precisamente porque es suyo y él se lo ha ganado, y si su pareja lo necesita que se busque un trabajo.

Si no existe obligación de contraprestación para una de las partes no debe haberla para ninguna.

Cuantas mujeres cuando se enfadan o quieren dárselas de "gallitas" alardean de que su marido va a dormir en el sofá, o de que le van a poner las maletas en la calle.
Estas expresiones, claro ejemplo de la capacidad de abuso que tienen las mujeres en la relación de pareja, ¿no son también ofensivas?


                                                                                                                            


EL TALIBAN MAYOR DEL REINO.








                                                                                                                                                     









¡Gracias ZP por maltratar y humillar a los hombres!
¡Gracias ZP por dejar a tantos niños sin padre!
Los divorciados no olvidamos.




@                                                                                                                                                             @

1.16.2011

10 - Nacidos para ser esclavos.




Actualmente los niños son educados en la escuela en los valores de la igualdad, del feminismo y de la tolerancia a lo diferente. En la escuela son obligados a compartir juegos de y con las niñas para que todo sea armonía y buen rollito.

Pero cuando esos niños crezcan, luego se casen, tengan hijos y finalmente se divorcien (el proceso natural)  vivirán en la desigualdad (discriminación positiva) y, en muchos casos, en la esclavitud feminazi.




No hace falta estar divorciado para sufrir el maltrato y la discriminación feminazi. Cualquier varón mayor de 18 años tan solo por tener relaciones con una mujer puede vivir un infierno como este…







¿Qué hubiera pasado si este muchacho no puede demostrar su inocencia?
Se pudre en la cárcel.


¿Qué le va a pasar a esta delincuente?
Nada, porque es mujer y madre.


¡Viva la solidaridad feminazi!




@                                                                                                                                                                 



¿Hasta cuando vamos a aguantar?

La Ley Integral de Venganza de Genero ha convertido a todos los varones españoles mayores de 18 años en presuntos criminales y maltratadores.
La Ley del Divorcio somete a todos los hombres en España a un trato vejatorio y humillante y consiente el secuestro y maltrato de los niños por parte de las madres (SAP).

Estas y otras Leyes Feminazis que ha escupido este régimen condena a los hombres a ciudadanos de segunda clase y, en muchos casos, a una vida miserable. Como si de un gusano infecto se tratase al hombre se le pisotean sus derechos, su dignidad y su libertad.
El hombre esta condenado a vivir subyugado y temeroso de lo que pueda hacer su pareja. En cuando a ella se le antoje puede destruir a su hombre sin que le cueste nada. Puede despojarle de todo, de su casa, de sus hijos, esclavizarlo de por vida o hundirlo hasta la miseria. Todo esta permitido a la mujer y si algún hombre protesta o denuncia esta infamia es que es un machista asqueroso. ¡Y todavía quedan hombres que aplauden esta infamia!

El sistema feminazi incentiva la caza del hombre como si de un deporte se tratase. La mayoría de los medios, que son serviles al feminismo, no se cansan de aconsejar a toda las mujeres “al menor incidente, denuncia”, “es intolerable la agresión a una mujer”.

¿Y a un hombre?

Estos medios se comportan como perritos lamiendo la mano de su ama. Compiten a ver quien en exalta mas y mejor la ideología feminazi. No hay telediario que no empiece o incluya alguna noticia relativa al maltrato o discriminación sufrido por mujeres pero nunca jamás presentarán noticias sobre el maltrato y discriminación de los hombres. Los hombres nunca pueden salir como victimas, solo como agresores y culpables. En los shows y teleseries pueden hacerse todo tipo de chistes vejatorios contra los hombres, se puede ridiculizar, humillar o pegar a los hombres pero jamás a las mujeres.

El totalitarismo feminazi no tiene otro objeto que acabar con los más elementales principios de una buena y sana convivencia, esto es, la igualdad de derechos y oportunidades, trato digno a hombres y mujeres y una verdadera justicia. Falacias como la discriminación positiva o las políticas de género esconden un revanchismo aberrante de unas cuantas misándricas que envenenan a todos.  

150.000 denuncias al año, más del 95% de ellas son falsas, exageradas e interesadas.
400 hombres son acusados diariamente de maltratadores por sus parejas y tratados por el sistema policial-judicial como criminales infectos. A partir de ese momento se somete al acusado a unas medidas cautelares brutales como la salida inmediata de su domicilio y la imposibilidad  ver a sus hijos. Y aunque las medidas cautelares sean leves olvídese de aspirar a la custodia compartida.
El 12% de la población carcelaria es por aplicaron de esta Ley. Uno de cada tres divorcios se articula con denuncia de género incluida.

Basta una simple discusión de pareja para que la mujer, toda excitada, ponga una denuncia como victima de violencia de género.
Basta con poner una denuncia de violencia de género para trasladar un proceso de divorcio de un juzgado civil a uno penal, mucho mas favorable para sus intereses.
Esta Ley posibilita a las mujeres ejercer violencia contra los hombres de manera legal con total impunidad. Ninguna mujer ha entrado en la cárcel por denuncia falsa.
La Ley es tan perversa que impide toda reconciliación de la pareja. Quebrantar una orden de alejamiento aunque sea por voluntad de la mujer (que desea dar marcha atrás) está duramente castigado. Y si la mujer retira la denuncia la fiscala sigue adelante con el proceso.

¿Hasta cuando vamos a aguantar?



@
 
 



¿Hasta cuando vamos a aguantar?

Para cambiar unas leyes infames y aberrantes como la LIVG o la del Divorcio o la Ley del Aborto (el hombre no tiene ninguna capacidad de decisión sobre el destino de su hijo), hay que cambiar primero a los políticos responsables de esas malas leyes.
Eso es imprescindible por dos razones:

1-Porque si no les damos un voto de castigo por su nefasta gestión todo seguirá igual. Una razón obvia.

2-Porque es absurdo pensar que aquellos que nos han envenenado vengan ahora a salvarnos. No hay que confiar en aquellos que nos estafaron una vez.


Todo ciudadano debería hacerse 3 preguntas antes de votar.

1-     ¿Estoy mejor que hace 4 años?
¿Tenemos mejores servicios públicos? ¿Mejor educación, mejor justicia…? ¿Vivo más seguro? (seguridad económica, personal…)

2-     ¿Este gobierno ha hecho buen uso de mis impuestos?
¿Se ha gastado el dinero en cosas útiles o lo ha derrochado? ¿Se ha endeudado?

3- ¿Este gobierno nos ha consultado en referendos sobre cuestiones fundamentales o lo decide todo sin contar con la opinión del pueblo?
¿Ha consultado al pueblo sobre la nueva ley del aborto, la del divorcio, reforma del código penal para menores, la integración de extranjeros (la islamización de la sociedad), etc.? 




Si el resultado es NO, NO, NO, esta claro lo que debes hacer.



Hay 4 tipos de votantes:

1-     Los borregos. Son aquellos que votan siempre al mismo partido. Es como si estuviesen abonados. Unos están abonados porque están afiliados, otros porque están agradecidos por algún favor recibido. Otros no ha recibido nada pero tienen una fidelidad inquebrantable. Su lema es “vivan los míos aunque pierdan”. No importa si su partido ha traicionado a sus electores o si está manchado por la corrupción. El día de las elecciones se olvidan del pasado y son fieles a su partido ya que se sienten plenamente identificados con la clase social y a la ideología que, supuestamente, defiende ese partido y eso está por encima de las personas que en ese momento dirigen el partido.





2-     Los bobalicones. Son gente desencantada con los políticos, indiferentes y pasotas. Derrotados y sin reacción, su frase típica es “todos son iguales, son todos unos sinvergüenzas, no creo en ninguno”. Pasan de la política y pasan de votar. Se quejan de todo pero no hacen nada. Les da igual quien gane las elecciones, saben que nada cambiará. Esta gente no les preocupa a los políticos ya que como no votan ni benefician ni perjudican a nadie.




3-     Los burritos balancines. Al igual que el burrito balancín, se mueven por impulsos. Son personas que deciden su voto por los impulsos emocionales recibidos poco antes de las elecciones, como pasó en las elecciones de marzo-2004. Se consideran escépticos de los políticos pero al final votan por alguna reacción como puede ser el miedo a que el otro, que es peor, gane. Pueden votar a un partido y a la siguiente vez al contrario. Como la carga de un barco, pueden hacer escorar el barco si se mueven demasiados hacia un lado. Esto lo saben los políticos y por eso dirigen sus mensajes hacia la llamada masa indecisa




4-     Los búhos. Son buenos observadores y buenos críticos, ven más allá de lo que ve la masa. Les gusta informarse bien, leen y reflexionan y se da cuenta que con este bipartidismo nunca se corregirán los vicios del sistema. Están desencantados tanto con el uno como con el otro pero entienden que la solución no es el voto en blanco o abstenerse. La solución pasa por cambiar el sistema con una tercera opción, una opción que rompa con el bipartidismo.




Para cambiar el sistema hay que sumar muchos votos. Los búhos miran al rebaño de borregos y piensan que con esa gente no hay nada que hacer, son de ideas fijas. Hablan con los bobalicones pero con esos pasotas tampoco hay nada que hacer. Quedan los balancines, gente muy descontenta, pero cuando votan optan por el voto útil

El voto útil siempre lo piden los dos grandes partidos, ambos tienen el acuerdo de que gane quien gane, nada cambie. Creer que el voto útil es votar a un gran partido es una falacia. Votar a un partido pequeño puede llegar a ser un gran negocio, véase la influencia que alcanzan los partidos nacionalistas.

Los búhos representan una minoría de electores, pero una minoría despierta y critica. No tienen gran influencia todavía y  no preocupan demasiado a los grandes partidos, ellos cuentan con su masa fiel de borregos y con su capacidad de persuasión para ganarse a unos cuantos burritos balancines. Pero a medida que la gente despierte, a medida que la gente se de cuenta de los abusos de estos políticos corruptos, a medida que mas y mas gente salga del rebaño, los dos grandes empezarán a temblar. Será el final de la partitocracia, de esta dictadura de dos partidos.

Tenemos 4,5 millones de parados, mas de 15 millones de mileuristas y sub-mileuristas que nunca podrán comprarse una vivienda, el 45% de los jóvenes sin salida profesional, con unas perspectivas muy negras, mas de 2 millones de divorciados maltratados por estas leyes feminazis, un millón de hombres que  ya han sufrido el azote de la Ley Integral de Venganza de Genero (y muchos mas que la van a sufrir). Miles de hombres divorciados hundidos tanto emocionalmente como económicamente.

¿No hay motivos más que suficientes para terminar con esta casta de políticos corruptos y nefastos?



Tenemos un país destrozado por las dentelladas de los nacionalistas. Tenemos unos políticos que se blindan sus buenas pensiones y suculentos sueldos y luego nos piden sacrificios. Unos incompetentes que llevan a la ruina a una nación y que no rinden cuentas de su desastrosa gestión. Unos políticos que derrochan el dinero de todos en subvenciones innecesarias. Una casta de parásitos que viven a nuestra costa y mientras tanto el pueblo desangrándose.

¿Hasta cuando?



                                                                                                                                            




 


¡Gracias ZP por maltratar y humillar a los hombres!
¡Gracias ZP por dejar a tantos niños sin padre!

Los divorciados no olvidamos.


@